人本教育基金會新聞稿20120424

『建北』現象研討會   

一、說自己是菁英,這是菁英,還是幻象

 2011年,由美國杜克大學Atila Abdulkadiroglu 和麻省理工 Joshua D. Angrist & Parag A. Pathak三位學者提出一份研究報告:菁英幻象(The Elite Illusion)(註一)。研究以參加紐約特殊高中(或說明星高中)考試入學,錄取分數邊緣,有效標準差以內的學生為樣本,也就是在錄學考試成績上程度相同的學生,他們當中有的是以些微分數落榜無法進入特殊高中轉而就讀社區高中,有的就以些微分數勝出而錄取了。研究要比較,程度近乎相同的學生,是否會因為有無進入特殊高中,接受一般認為的菁英教育,而在三年後,產生程度差異。研究結果發現,從州舉辦的各年級學科測驗、大學入學委員會舉辦的PSAT/SAT/AP考試分析看來,沒有差異。

 即使,特殊高中有較多高成就學生,提供較好的同儕環境,而且,有更多具進階挑戰的課程,然而,顯然並無顯著作用。而雖然沒有特殊高中這種相濡以沫或是維持競爭張力的環境,那些就讀一般高中的樣本學生,並沒有比較差。

 特殊高中可能在『升學率』的表現比一般高中好,然而,那是將篩選過的學生集合在一起的結果,並非『菁英教育』的成就。甚至,特殊高中也未能充分提昇學生程度,學生可能靠自己的努力比靠學校提供的教育多。也就是,這些學校的教育成就與光環,極可能是靠著篩選學生來維持,跟我們的建北現象極類似。

 註一:菁英幻象論文連結http://www.nber.org/papers/w17264

 二、明星高中是作育英才?還是作賤英才!

 即使如此,還是有不少人認為,要培育人才,就要集中培育。

 但是我們要問,培育人才的人才,在哪裡?當建北學生多數課後去南陽街補習,建北的作用是什麼?即使台北市想要用紐約公立特殊高中來合理化明星高中的存在,那麼請問,這樣就能讓建北學生不再去補習嗎?

 三、選才,才會教,這是明星高中嗎?

有一說,消滅明星學校,將造成公私立翻轉,人才都跑去讀有考試選才的私立學校了,製造階級不公。即使有人去讀私立學校,還是有很多沒有錢去讀私立學校的人才,將就讀公立學校阿?建北這樣怕公私立翻轉,是怕失去人才,還是怕失去有錢的人才?

如果有能力培育人才,還需要挑選嗎?

甚至為了抗拒,產生一種說法,如果明星高中學區化,就讓該區地價攀升,不利階級流動。而這個邏輯並不通,首先現在是大學區,以建北來說,北北基皆為學區,就算買不起在建北附近的房子,本來志願就可以填建北阿,跟附近房價有什麼關係?用這個說法來要求建北要維持考試招生,顯然是混水摸魚。怕的還是自曝其短。

四、明星高中侷限國家競爭力

還有個說法,是如果沒有明星高中,國家競爭力將降低。事實上,從芬蘭或德國的經驗看來,只有將每個人當成人才來培育,才有機會提昇國家競爭力。這是個簡單的數學,挑出少數人,說他是英才,然後放棄大多數人,跟培育所有人成為英才,比起來,當然後者英才多。那麼,國家是要英才多,還是要英才少?

再有個說法是,要集中培養菁英,所以不要光成立特色班,而是要特色學校,資源投資要集中。這件事情,在菁英幻象的研究報告已說明。事實上,這種說法還有個可惡的地方,要將資源集中在傳統明星學校,而不是讓各校都享有資源。最大的資源人才就已經集中在明星高中了,還要來搶別的,這種獨大的心態,自私又可惡。

更有個說法是,消滅明星高中,不利階級流動。我們還以為,如果人才培育是每所高中的責任、使命、投資,那麼,打破明星高中,大家不用花錢補習考試,不是更有利於階級流動嗎?明星高中的制度,促使小孩之間廝殺競爭,以爭取少數名額,眼光放在讓小孩廝殺,而不是擴大資源,更不利階級流動。

五、不能消滅明星高中的不是十二年國教

目前令人憂心壓力倍增的十二年國教方案,無不是受建北現象之影響。譬如,超額比序,無非就還是要積分排行;譬如特色招生,還是為了篩選學生..。比序排行與篩選,完全不是十二年國教的精神。更明顯留下窄門,致使全國師長繼續驅使學生,焚膏繼晷擠窄門。

雖然蔣部長曾經喊出,108年各校免試50%,113年全面免試,但受到反彈後,目前政策未能明。各縣市提報的方案,免試比率皆以學生為母數,沒有人敢訂定以校為單位的免試比率要求。這樣看來,窄門將持續存在,而這窄門也遮蔽了政府不作為的責任。

IMG_2768IMG_2791IMG_2804  

文章標籤
創作者介紹

來督學,別吐血!

申訴達人 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • ==
  • 無稽
  • ==
  • 太可笑了
  • 人
  • 竟然發得出這種新聞稿
    人本可不可恥哪?
  • 訪客
  • http://www.ettoday.net/news/20120426/41864.htm#ixzz1t9Ed9wa3
    記者程子威/台北報導

    人本教育基金會24日召開「建北現象研討會」,指出有建中生說「為什麼我要跟那些人渣一起上課?」引起各界震驚,但建中班聯會在25日發出新聞稿澄清,表示人本無法證實這些言論是建中生所言,更找出「人渣說」其實是出自於人本董事長史英於2004年在網路上登載的「人本教育札記」中。

    ▼建中生被人本執行長指出有對明星高中的迷戀。(圖/資料照片/東森新聞)


    人本執行長馮喬蘭在24日的研討會表示,有建中學生公開說,沒有經過篩選進來的學生,一定不如考試進來的,顯見「建北現象」是一種對明星高中的迷戀;她更提到先前有建中學生到人本基金會採訪,討論到能力分班時,有學生指出「為什麼要跟那樣的人渣一起上課」,讓她非常錯愕。對此爆料,建中校長陳偉泓認為應該查證是否為建中學生的言論,如果屬實確實不妥當。

    教育部長蔣偉寧25日對此表示,某種程度來說,曾培養出許多人才的建中,其聲譽和台灣聲譽是畫上等號的,所以希望「人渣說」不是出自建中生之口,而且就算再有情緒,都不能使用人渣這個相當不好的字眼。他也表示已請部內同事求證,他建議若真有這件事,說出這句話的學生應出面誠懇道歉,表示自己當時並無思考清楚;若是沒這件事,建中也該澄清。

    建中班聯會則在新聞稿說,經過多方查證,並與人本教育基金會聯繫後,他們必須提出3個關鍵問題及嚴正澄清:第1,他們打電話給人本,但基金會也表示沒辦法指出「一堆飼料拿給雞鴨,總比拿給蟑螂好」、「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」等言論都是建中生所說;第2,人本提供給建中的建北現象研討會會議資料、相關網路連結、畫面擷圖,以及PTT上發言的ID及IP位置,也都無從證實是來自建中生。

    第3,建中班聯會從網路上找到史英所寫,2004年9月8日登載於智邦公益電子報的「人本教育札記」發現,「人渣說」的言論是出自基金會同仁的工作筆記,原文為:「我很記得很久以前有一位建中的學生來採訪,當時也是談到能力分班問題,他就說:為什麼我要跟那些人渣一起上課?我很想說:因為他們不介意跟你這個垃圾共同活在台灣!只是,誰叫我們是教育家……」



    建中班聯會認為,人本基金會提出2004年以前的工作筆記,不能當作現今建中同學的認知;而相關說法是否真為建中同學言論,他們也會繼續查證;他們相信建中人不會有如此偏頗的言論,希望建中學生主動關心公共議題的態度,不會再被惡意扭曲。


    原文網址: 狠刮人本巴掌!建中舉證:人渣說源自2004年訪談筆記 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120426/41864.htm#ixzz1tBHH8Et1
  • 訪客
  • 請不要霸凌建中學生
  • 訪客
  • 你們可以出來道歉嗎?
    子虛烏有的事情也可以鬧上新聞講的洋洋灑灑,
    身為長輩卻一點自知和道德都沒有,
    妳們所謂的人本精神在哪呢?
    難道對身為"人"本身的尊重都沒有嗎?
    是不是該檢討檢討你們自己這些年來所作的事情是不是有很多的偏頗和製造群體對立?
  • 訪客
  • 可笑,圖個美名而已,
    得利者永遠不會是學生,而是自稱為「人本」的集團。
  • 訪客
  • 其實所謂的菁英90%都是偽菁英,那些偽菁英資質不錯~但不是本身缺少自律就是有一點惰性,在建北這樣的環境下培養或許會成為真正的菁英,"人本"準備要抹殺這些人....人本的理念最後會把教育也搞成M型化!! 每間學校全體畢業生會除了一兩個超級菁英之外其他全都是人渣
  • 訪客
  • 這三年的菁英教育真的完全沒用嗎?
    也許
    真如美國學者的研究
    明星高中和一般高中學生在學科能力測驗上程度沒有太大的差別
    但難道就只能用學科測驗去衡量嗎?
    在高中這三年
    除了在課業彼此切磋精進,我們還透過討論促進思想上的提升,這些並不是測驗能測出來的!
    何況教育重視的並不只是這些課業!怎麼可以只透過測驗來否定精英教育的價值?
  • 訪客
  • 自以為崇高的學者團都來到了"人本"
  • 訪客
  • 有多少就讀明星高中的學生是因為國中時的常態分班造成他們不好的回憶,至少我和我很多的同學是這樣(並不只是建北的學生)
    一個想唸書的孩子為了下節課的考試準備,卻有同學在旁邊大聲嘻鬧甚至被譏諷說''這麼認真幹麻?"
    那這個孩子想靠自己的力量去一個普遍大家都想唸書的環境有錯嗎?
    官員們是"考上"國中的,並沒有親自體驗常態編班,大概也不清楚當一個班的程度落差很大時會有多悲劇
    請問老師們該怎麼教?該顧前段學生或是需要輔導的同學?他們也很困擾,一堂課只有50分鐘,究竟該怎麼花?把程度相近的學生集中,是否較能維護"每個"學生的受教權與降低學習挫折?
    關於補習,我是高中生,我不是建北學生且我也有補習。我補習的原因不是學校教的不好,而是補習班的英文是用全英文教學,我認為這可以訓練聽力,而聽力是實際應用英文時非常重要的能力。我是因為喜歡這樣的教學方式而且我也有興趣學習所以報名繳費的,有需求就有供給。我也反對過度的補習,但請不要把補習教育污名化。
    請問,如果要在學校受到這種教學方法且每個學生都要聽懂是太不可行?是否要把英文程度較佳的學生集中才能達成?
    而且,補習班不是只有建北的學生(中後段學校、高職補習的學生也一堆啊)
    真的請不要霸凌建北了
    建北、大家眼中的明星高中的學生中絕大多數的人(我不敢說全部)都是能理性思考的,請不要把那些極少數人的言論當成全校學生的想法。