在上週研討會提出「人渣說」，引起各界關注後，人本基金會於今日再度針對「建北現象」，舉行研討會。
人本董事長史英一開場便說：「我們認為建北現象是菁英主義，但建中有個主任卻要稱建中的小書包是『狀元包』，覺得建中的每個孩子都是不能輸的狀元，所以或許我們應該說，這不只是菁英主義，而是狀元主義。」無論是菁英主義或狀元主義，史英早在上週就已針對這點，向建北校長提出了「十問」，但一直沒有收到回音。
會場上，政大教育系的馮朝霖教授也對建北校長提出問題。他問：「當校長和教育家，哪個該優先？如果只強調教菁英，教育家的情懷到哪去了？」他進一步表示：「大學要提供更多通識教育，不應只培養單一專業，已經是國際共識；大學都已如此，高中階段怎麼還會要培養單一價值下的『領導人才』？這種菁英主義的思考，是民主社會危險的敵人。」
關於這點，中研院社會研究所研究員吳齊殷教授講得得更明白：「據法國社會學家布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的研究，學校教育讓階級不斷地被複製，也就是透過學校來倡導符合統治階級的價值，最終變成菁英主義。統治者藉教育對被統治者說：順從這個規則，你也可能成為我們的一員。於是大眾也贊同這些規則。」階級因而不斷被複製，統治階層永遠高高在上。吳齊殷問：「選一些人進去，而讓多數人承受痛苦，這是民主社會該有的價值嗎？這只是社會利益的分配，透過學校使得原來的分配不被打破。」
政大法律系的廖元豪教授同樣質疑這套價值系統：「我小學的成績很好，但中學就讀了八年，被留級。那時候，大家告訴我，我很優秀，可是都讀課外書；雖然學校的書讀了沒什麼意思，還是要先讀學校的書。我就想，既然我很優秀，為什麼要被留級？學校的書沒意思，為什麼還要讀？我高中有些同學甚至已經讀完錢穆的《國史大綱》，歷史卻還是不及格。這系統真的是在製造菁英嗎？還是把有發展的、想讀書的人擋掉？」他更指出：「很多國家有明星學校，但不是政府劃出一個『菁英』範圍，而是各校必須找出自己的特色、努力辦學，競爭好的學生。」
全家盟榮譽理事長謝國清則說：「建中學生在校三年後，進台大的比例只有40%；如果他們是全國PR99的孩子，不是該百分之百進台大嗎？就算扣掉出國的、不想唸台大的，這比例也太低了吧？」他認為，台灣社會有一種迷思，要追逐菁英，可是卻沒想過，讓這群國中最棒的孩子在一起互相刺激，有些人顯然被踩掉了，原因在哪裡？他問：「我們其實犧牲了建北的孩子，也犧牲了非建北的孩子。我們有沒有可能發展一種教育制度，讓孩子唸完高中以後都有自信、都找到自我？」
學者們發言過後，一位陽明大學教育科學所的研究生發問：「孩子各有不同的特色，會讀書考試也是一種，為什麼要排除他們呢？為什麼一定要對抗菁英主義呢？如果發展其他教育特色，而不是對抗，效果會不會更好？」吳齊殷教授的答覆，很能說明「菁英主義」的根本弊端：「這個想法沒有觸碰到核心。菁英主義者為了成就菁英體系，會把資源都放到那裡去，而這個系統就會持續宰制一切。如果只是發展其他的可能，卻不去碰菁英主義這個基礎問題，只是在包裝利益分配，不讓『菁英』以外的人得到資源而已。我們不該再當鴕鳥，如果不碰這個問題，就永遠沒機會改變了。」
就像史英說的：「台灣引進了各種國外的教育制度，都因為『國情不合』而失敗，這個國情就是狀元主義。只要少數人有這種心態，就會像看球賽時，只要第一排的人站起來，後面也得站起來，最後大家什麼都看不見，後面的可能還得打前面的！」若不徹底檢討、揚棄所謂「建北現象」背後的這股狀元主義，人人都可能會想排除他人取得平等的教育資源，以成為「菁英」，十二年國教又怎麼會成功呢？
留言列表
